НЕМНОГО ИСТОРИИ

В последнее время в политическом лексиконе активно используется термин «гибридная война». Подается она как некое новое явление. Но это далеко не так. Гибридный подход в решении внешнеполитических задач был задействован намного ранее. И не в последнюю очередь США, Советской Россией и СССР.

С 1823 года политика США опиралась на доктрину Монро. В 1904 году президент Рузвельт объявил к ней поправку: США получили право вмешиваться в политику любого государства Западного полушария, если сочтут это необходимым. Не случайно Рузвельта считают одним из основателей американского империализма, часто цитируя его фразу о том, что США должны всегда держать под рукой «большую дубинку» для мировой политики.

О том, как Штаты использовали гибридный арсенал дает представление хотя бы книга американского журналиста, ветерана The New York Times Стивена Кинцера «Перевороты. Как США свергают неугодные режимы» (Москва: Эксмо, 2016. – 416 с.).

Большевики же рассматривали Советскую Россию как «осевое» государство для осуществления мировой революции.

Когда немецкая, венгерская и другие европейские революции захлебнулись, их взоры были обращены на Восток, как идеальное направление для экспорта революции. Троцкий выдвигает тезис: «Путь на Лондон и Париж лежит через Афганистан и Индию». Ленин исходит из того, что Англия и Америка не перестанут править миром, даже если лишатся своих колоний. Но Англию можно раскачать изнутри, используя Индию; Америку – «расковыривая Мексику» и т.д.

С этой целью в ноябре 1919 года объявляется «создание восточной интернациональной Красной Армии как части международной Красной Армии». Ее задача заключается и в том, чтобы «пощупать штыком» противника, в частности проломиться в Индию через Иран. Расчет делался и на то, что бедное население будет демонстрировать признательность Советской России за деколонизацию.

Англичане восприняли «персидский поход» Волжско-Каспийской военной флотилии с крайним недоумением. Оно еще больше усугубилось, когда на вопрос: означает ли это объявление войны Британии? – последовал ответ, что данный поход является личной инициативой флотилии. По сути, это и была классическая гибридная война (или, по определению одного из историков, «застенчивая интервенция»). Несмотря на всю очевидность, большевики упорно отрицали участие своих войск в военных событиях в Персии: возможно, кто-то и воюет, но кто? Возможно добровольцы, отказавшиеся от советского гражданства. Формально же всем занимался полевой командир Кучук-хан. Ему только «помогали» консультациями, живой силой и техникой и т.п. Правда, кончилось все это скверно, в т.ч. и для Кучук-хана. Полунаступления, полуреволюции, как в истории с Польшей, не вышло. Впрочем, большевики даже не упрекали себя за авантюризм. Были и другие попытки подобного рода, пока не стало очевидным, что быстрые агрессивные войны не дают мгновенного эффекта – зато вполне годятся в качестве первого пакета мер.

И когда Каутский писал, что большевизм есть попытка не европеизации России, а азиатизации Европы, он сделал точный выпад против Ленина – нового Чингисхана, родившегося на стыке Азии и Европы. (Для тех, кто интересуется этой темой советую прочитать книгу Данилкина Л.А. Ленин: Пантократор солнечных пылинок. – М.: Молодая гвардия, 2017. – 911 с.; предупреждаю, что она весьма сложная).

Теперь о вмешательстве в выборы как элемент гибридной войны. Так вот: научный сотрудник Института политики и стратегии Университета Карнеги–Меллона Дов Левин создал базу данных, содержащих факты и документы об этих событиях: в период с 1946 по 2000-й годы США и СССР вмешивались в выборы в разных странах мира 117 раз – в среднем один раз из девяти случаев проведения состязательных выборов.

На США приходится 81 такой факт, одним из первых примеров которого является их массированное вмешательство в первые послевоенные выборы в Италии в 1948 году. Здесь было все – от «чемоданов с деньгами» до угроз остановить помощь, если будут выбраны коммунисты. Они же практически открыто «обеспечивали» победу в 1996 году Б.Ельцина, а Б.Клинтон по сути выступал в качество его консультанта.

За последние 12 лет вмешательство в избирательный процесс США предпринималось в Молдавии, Украине, Ливане, Кении и Афганистане – и это лишь некоторые из случаев, которые известны общественности. В свою очередь СССР вмешивался в избирательный процесс, действуя против Г.Трумэна, а в 1984-м чтобы помешать переизбранию Р.Рейгана  (см. по этому поводу публикации: США и Россия часто вмешиваются в выборы в других странах. Ну и что? – Интернет-ресурс: http://inosmi.ru/politic/20160908/237784195.html; США ввели в действие мощные силы, чтобы повлиять на выборы в России. Интернет-ресурс: http://inosmi.ru/politic/20170619/239625406.html.

Вывод: историю надо знать и понимать, что крупные державы действовали, действуют и будут действовать, используя весь арсенал, в т.ч. и гибридных возможностей, для решения своих задач. И периодически обвинять друг друга в этом, демонстрируя «чистоту» своей политики. Особенно, когда это затрагивает собственно их страны.

Понятно, что знаний и понимания недостаточно. Нужна ответственная политика без демонстраций преклонения перед глобальными игроками, выбора одного из двух зол.